Les Daytime Emmys sont une injustice
Par Michael Logan, TV Guide, 1991	Accueil   This page in English

Le monde des soap-operas est de nouveau en proie à la fièvre des Emmy awards et, avec elle, reviennent les habituelles frustrations. Comme les années précédentes, une grande partie des meilleures performances d'acteurs n'a pas été nommée.

Parmi les oubliés : Susan Flannery (Stephanie) d'Amour, Gloire et Beauté / Top Models sur CBS, Robert Newman (Josh), Kim Zimmer (Reva) et Grant Aleksander (Philip) de Les Vertiges de la Passion / Haine et Passions sur CBS, Nancy Grahn (Julia) et Louise Sorel (Augusta) de Santa Barbara sur NBC, ainsi que le trio qui a incarné le fascinant triangle amoureux de la crise de la quarantaine dans As the World Turns sur CBS : Don Hastings (Bob), Kathryn Hays (Kim) et Marie Masters (Susan).

Apparemment, le jeu subtil et nuancé de ces neuf vétérans n'a pas retenu l'attention des votants de l'Académie, qui ont préféré poursuivre leur idylle avec des performances plus flamboyantes. Il suffit de voir les nominations de Susan Lucci (Erica), David Canary (Adam) et Jill Larson (Opal) de La Force du Destin sur ABC, d'Elizabeth Hubbard (Lucinda) d'As the World Turns et de Nicolas Coster (Lionel) de Santa Barbara.

Cette dernière nomination est sans doute la plus absurde. Coster est en lice pour le titre de meilleur acteur, malgré une performance plutôt moyenne dans un rôle à peine visible (En réalité, il a été tellement contrarié cette année par le manque d'intrigues autour de son personnage qu'il a publiquement menacé de quitter Santa Barbara presque aussi souvent qu'il change de chaussettes.) Mais après vingt-neuf ans de carrière dans les soap-operas (il a joué dans huit soaps - dont quatre encore à l'antenne), cet acteur particulièrement sociable s'est fait de nombreux amis au sein de l'Académie. Des amis qui, à l'évidence, n'avaient pas regardé Santa Barbara avant de voter.

On ne peut pourtant pas blâmer Coster. L'Académie a délibérément conçu le processus de nomination de manière à ce que ses membres n'aient pas besoin de regarder les séries. A la place, ils feuillettent un annuaire listant tous les acteurs soumis pour considération aux Emmy. Il y a même un espace prévu pour une photo optionnelle à côté de chaque nom et, cette année, aucun acteur sans photo n'a été nominé. Cela suggère-t-il que les votants ne peuvent pas repérer la qualité sans un rappel visuel dans un livre de photos ? Ce système favorise-t-il les acteurs ayant un profil plus élevé dans l'industrie ou une réputation supposée d'excellence ? Comme le bulletin ne permet pas de voter pour un candidat non listé, une performance exceptionnelle peut-elle passer inaperçue (comme ce fut le cas pour Zimmer et Aleksander) si un soap refuse - ou oublie - de la soumettre ? L'Académie de télévision devrait-elle se montrer plus intelligente et trouver un meilleur système ? (Les réponses, désolé de le dire, sont oui, oui, oui et bien évidemment.)